防辐射服评测网友提问：
秦朝和隋朝都是二世而亡，为什么后世论兴衰谈秦亡要远多于隋亡？
优质回答：
秦隋均为二世而亡（不算子婴和杨侑，若此各位三世），又都是分别结束了春秋战国和五代十国而实现了大一统，故而后世总那两朝相提，因为他们有很多相似之处，但引论秦的数量远远大于隋，主要是因为秦是第一个大一统的王朝，而秦始皇又是第一个皇帝，所以影响力远远大于隋朝，就好比说孔孟均为儒家代表，而论孔子要远大于孟子的影响力了。
秦始皇 嬴政隋文帝 杨坚
其他网友回答
因为秦朝可以讨论的东西更多，引起争论的东西也更多。
从根本上来说，秦始皇在两种道路——一种封建分封一种中央集权——中坚定不移的选择了中央集权，并且为中央集权的确立打下了一个框架，这既包括制度建设，如三省六部制；文化建设，如统一文字；也包括市场建设，如秦直道和统一度量衡；思想建设，如焚书坑儒。后世的封建王朝基本上都是在这个框架中运作。
所以，秦始皇统治时期是一个社会急剧变化，各种矛盾层出不穷，新旧势力和思想激烈交锋的时代。人们对于到底是走新路——中央集权还是走老路——封建分封争论不休。
秦始皇的选择既是主动的，也是被动的。
这个道路与夏、商、周，尤其是长达八百年的周朝的制度完全不同，老传统的惯性是极其强大的，旧的既得利益者也不甘心退让，所以秦二世而亡。
新建立的汉朝为了缓和矛盾，吸取了秦亡的教训，从一步到位的郡县制后退了半步，变成了半分封和半郡县制度，借此稳住了局面，此后经过历代皇帝的努力，从分封功臣和诸王，到“异性不得封王”，再到“削藩”，直到汉武帝的“推恩令”才算确立了真正意义上的中央集权。
反过来，隋朝的灭亡其实就比较乏善可陈，主要还是统治者自作孽。在制度、思想等方面的变革或者革新并不多，也就少了许多争论，容易达成共识。
其他网友回答
秦国的历史是非常久远的始祖秦非子是商纣王手下名将飞廉（蜚廉）之子恶来之后。秦人先祖嬴姓部族早在殷商时期就是镇守西戎的得力助手，颇受商朝重视。周孝王六年（前905年），秦非子因养马有功被周天子封为附庸国。 治都於秦邑（今甘肃省天水市清水县东北），使复嬴氏祀，号曰“秦嬴”。公元前821年，秦庄公击败西戎，被周宣王封为西陲大夫 。公元前770年，秦襄公派兵护送周平王东迁，被封为诸侯。自此，秦国正式成为周朝的诸侯国。秦穆公时称霸西戎，位列“春秋五霸”。战国初，经过百年的衰落期，魏国夺取了河西之地。秦孝公时，任用商鞅变法，富国强兵，逐渐成为战国中后期最强大的国家。公元前325年秦惠文王称王。公元前316年兼并巴国和蜀国。前230年至前221年，秦王嬴政灭掉六国，建立了中国历史上第一个大统一王朝——秦朝。
隋朝的历史非常短公元581年二月，北周静帝禅让于杨坚，北周覆亡。隋文帝杨坚定国号为“隋”，定都大兴城（今陕西西安），以大兴宫为正宫。公元589年，隋军南下灭亡南朝的最后一个朝代陈朝，统一中国，结束了自西晋末年以来长达近300年的分裂局面。隋文帝励精图治，开创了开皇之治繁荣局面。公元604年，隋炀帝杨广即位后，营建并迁都洛阳（今河南洛阳），以紫微城为大朝正宫。又修建了贯通南北的大运河，因内外举措过度消耗国力，引发隋末民变和贵族叛变。
对比两国历史秦国的历史是非常的久远的，从养马封国开始，起起落落最终建立起第一个大统一王朝——秦朝这样的历史更具有借鉴意义。可以说秦并不是真正的二世而亡，在历史的长河中有更多的故事，隋朝却真的是二世而亡。同时始皇帝的功绩在中国历代皇帝中可以排进前三，而隋文帝的功绩有几个人知道？大家知道隋朝更多的还是他儿子杨广。所以肯定谈秦亡要多于隋亡。
其他网友回答
大家好，我是四眼侃历史，说到朝代覆亡，秦朝与隋朝的二世而亡都是后世绕不过去的话题，千百年来经常被提起，但总体来看，后世确实对秦朝二世而亡论述更多，如贾谊的《过秦论》，苏洵的《六国论》，杜牧的《阿房宫赋》，以及柳宗元的《封建论》等，反观隋朝却寥寥无几，对秦朝灭亡的惋惜之情也远远大于隋朝，这其中原因究竟如何，原因无非源于以下三点：
秦始皇
首先是建国难度系数秦朝要远远高于隋朝。正所谓得来不易，失之愈悲，越是难得就越是惋惜。隋朝的天下在后人看来是一半靠偷一半靠打个二流子得来的，技术含量不高。杨坚爸爸杨忠在北周时就是隋国公了，后来仗着女儿是皇后，把北周的江山给偷过来了，这就力了隋国，这比秦始皇祖先从给周天子开车历经十余代到秦襄公才有弹丸之地开国简直容易多了，后来杨坚虽然靠武功打败了二流子陈后主而最终统一全国，但这陈后主跟秦始皇面对东方六国简直不是一个级别的。
这就好比打架，杨坚打的只是一个有点弱智的文弱书生，前后还用了七年，秦始皇却是一挑六，而且个个都是拥有几百年打架经验的专业搏击手，从十八辈祖宗之前就开始开打，打了610年才打赢。这两厢比较起来，秦始皇的戏份简直好太多，所以后世广大吃瓜群众当然是更喜欢看秦朝的剧情了，对秦朝灭亡也自然就更加惋惜了，经历610年才打下来的江山，十几年就折腾完了，引得这观众也是叹了两千年的气。
隋文帝杨坚
其次是开国之君的魅力值比较。秦始皇和隋文帝虽然都是一代开国皇帝，但论经历、论功绩、论影响、论魅力，隋文帝都是无法与秦始皇相比的，抛开祖宗业绩，秦始皇这个千古一帝都是吊打隋文帝的，秦始皇统一六国，推行郡县制、统一文字度量衡这些成绩都是影响了中华大地两千多年的，后世基本上都是抄始皇帝的作业的。至于杨广的统一南北、开创开皇盛世，对比秦始皇的100分成绩，顶多也就算个40分，所以后世对秦始皇以及秦朝的感情倾注自然就要比隋朝要多得多。
第三点是秦二世胡亥要比隋朝的二世杨广要二多了。剧情要好看，反转很重要，除了两个一世的的戏份，胡亥和杨广两个二世的戏份也很重要，而且与一世戏份相反，二世要比谁更二，剧情反转效果才更好，后世讲起来也才会更有趣生动。
秦二世胡亥
胡亥杨广虽然都是亡国之君，但两个人的作死方式还是很不一样的，除了大修宫苑，胡亥大修阿房宫，杨广大修东都西苑类似之外，其他方面比混比白痴的话，杨广都远远不是胡亥的对手，杨广基本上也就是好大喜功，喜欢打仗劳民伤财而已，这胡亥可是参与了指鹿为马这个成语的发明的，杀李斯用赵高，浑浑噩噩两年就把老子的家产给败光了，这二的程度跟胡亥比起来，杨广只能是靠边站了。
所以前面老子越英雄，后面儿子越狗熊，剧情就越引入入胜，故事吸粉就越多，吐槽点就越多，后世可写的东西就越多，杨坚杨广父子顶多总结个经验就是不能好大武功，老命伤财的，但秦始皇胡亥父子的经验要是总结起来，那都可以出好几本书了，所以这也就是为什么后世关于秦亡的论述多，而隋朝没几个了，因为根本就没啥可多写的。
隋炀帝杨广
当然所谓前事不忘后事之师，观之上古，验之当世，参与人事，察兴衰之理。每一段的历史兴衰都是值得后世去鉴赏提取的，只是历史也宛如一场大戏，戏份多戏份足的地方自然也会有更多的后人关注，秦朝二世而亡的往事，中间夹杂着秦人历代奋斗不息的精神，也有彪炳千秋的事功，更有倾国覆灭的惨烈，这段经典历史往事，注定还会一如既往地传唱下去！
其他网友回答
大家都知道世界第一高峰为珠穆朗玛峰，有多少人知道世界第二高峰？
秦朝和隋朝的区别正是如此。秦朝作为我国第一个大一统王朝注定会是古代王朝里的一个高峰，秦朝的作用远远不是隋朝可比的。始皇帝统一六国的难度也远远大于隋文帝统一华夏的难度，至少如后世所说，秦国是奋六世之余烈才做到这一点的，而隋文帝得国不正靠政变窃取了神器。
始皇帝的统一文字和度量衡这一文治也是非常牛逼的功绩，可能对于现在的我们感触不深，但是对于当时以及后世的华夏融合是起了非常大的促进作用。隋朝虽然创立了科举制度，但是伦作用也未必能和统一文字和度量衡相提并论。
还有始皇帝的郡县制，这个政治制度使得后世的两千多年都在延用，而且还会继续的用下去，隋朝也是在郡县制上进行小改动。始皇帝的北却匈奴和南服百越也都是伟功一件。
另外秦之后的汉延用秦制，所以汉初的很多政治家如贾谊晁错都写了相关的文章对秦朝灭亡进行论述，最有名的就是《过秦论》，隋朝之后虽说是唐朝，但是唐朝极力抹隋朝，以显示自己的正统性。
所以综合来说，秦朝的关注点肯定多于隋朝！
