防辐射服评测淋巴细胞比率偏低
目前，晚期非小细胞肺癌(aNSCLC)的程序性细胞死亡配体1(PD-L1)肿瘤比例评分(TPS)≥50%的标准一线治疗——帕博丽珠单抗单一疗法正受到化疗其他免疫检查点抑制剂(ICI)的挑战，如何寻找可靠而又简易方便的生物标志物来预测患者在帕博丽珠单抗治疗后的预后和疗效至关重要。下面让我们一起学习与探究生物标志物：NLR、PD-L1 TPS水平、LDH水平作为生物标志物在预测帕博丽珠单抗治疗后疗效的作用吧~
1. 背景 晚期非小细胞肺癌(aNSCLC)的程序性细胞死亡配体1(PD-L1)肿瘤比例评分(TPS)≥50%的标准一线治疗包括帕博丽珠单抗，但仍需要可靠的生物标志物来预测患者在帕博丽珠单抗治疗后的疗效。有研究表明，在aNSCLC中，高NLR+高LDH，即免疫预后指数(LIPI)，与免疫检查点抑制剂（ICIS）的预后不良相关。本研究旨在通过多中心回顾性探索性分析，探讨基线中性粒细胞/淋巴细胞比(NLR)与PD-L1肿瘤比例评分(TPS)水平或乳酸脱氢酶(LDH)水平是否可能作为生物标志物来预测患者在帕博丽珠单抗治疗后的疗效。2. 流程图 3. 方法 本研究旨在探讨低NLR+高PD-L1 TPS水平+正常LDH组 以及低NLR + 高PD-L1 TPS水平或正常LDH组在高PD-L1 aNSCLC中的预后价值。
本研究回顾性分析132名受试者中来自新鲜血液或组织病理学样本的三个基线参数：(1)中性粒细胞/淋巴细胞比值；(2)组织样本上PD-L1 TPS水平；(3)血液LDH水平。用受试者工作特征(ROC)曲线确定NLR、PD-L1和LDH的界值，将受试者分为低NLR+高PD-L1 TPS水平+正常LDH组 以及低NLR + 高PD-L1 TPS水平或正常LDH组（两个队列之间可能有重叠），采用双侧对数秩和检验评估总生存期（OS）和无进展生存期(PFS)的预后作用；采用双尾Fisher检验评估预后与缓解率(RR)和进展性疾病(PD)的关系；采用实体瘤反应评估标准(RECIST)1.1评价缓解率（RR），包括完全缓解(CR)和部分缓解(PR)，以及 PD。4. 结果 表1展示了132名受试者和疾病特征。 132例PDL1 高表达的 aNSCLC患者均可获得基线NLR，81例(61%)患者可获得PD-L1水平和85例(64%)患者可获得LDH水平。
表2展示了NLR、PD-L1、LDH的预后价值及其与疾病应答的关系。
cut-off值由ROC曲线确定：NLR值为4.9，PD-L1水平为77.5%，LDH水平为268.5。NLR<5有71例(54%)；NLR<5+PD-L1>80%有25例(25/81 31%)；NLR<5+LDH正常(26/85 nLDH)有26例(31%)。中位随访时间为16.3个月。与NLR>5组比较，NLR<5组有更长的2年总生存率(OS)（62.0% vs 和41.2% (P=0.005)，风险比(HR)为0.45）和更长的无进展生存期(PFS)（12.0月vs 5.7月(P=0.01，HR=0.56）；低NLR+高PD-L1 TPS水平组(NLR<5+PD-L1≥80%组) 的2年总生存率(OS)为81.0% ，P=0.006，HR=0.20和中位无进展生存期 (PFS)为14.7月，P=0.03，HR=0.44)，NLR<5+ nLDH （＜269）组的2年总生存率(OS)为74% ，P=0.009，HR=0.25和中位无进展生存期 (PFS)为14.7月，P=0.03，HR=0.40)。就疾病疗效而言，NLR<5组和NLR<5+ nLDH 组与病情进展（PD）显著相关(P=0.008和P=0.025)，但与缓解率(RR)无关(P=0.09和P=0.07)，NLR<5+PD-L1>80%组与RR(P=0.03)和PD(P=0.02)相关。图1展示了低NLR，高PD-L1 TPS水平，正常LDH（NLR <5, PD-L1 ≥80% and LDH <269）的总生存率(OS)和无进展生存期(PFS)。
NLR<5组 vs NLR≥5组的2年OS为62.0% vs 41.2% ，中位PFS为12.0个月vs 5.7月PD-L1≥80% 组 vs PD-L1<80% 组分别为65.7% vs 40.6% ，中位PFS为14.7月vs 6.1月LDH<269 组 vs LDH≥269 组的2年OS为72.1% vs 44.3% ，中位PFS为12.9月vs 8.0月图2展示了 低NLR± 高PD-L1 TPS水平或正常LDH（NLR <5 ± PD-L1 ≥80% or LDH <269）的总生存率(OS)和无进展生存期(PFS)。
NLR<5+PD-L1≥80%组的2年OS和PFS明显好于高NLR+低PD-L1组 (2年OS为 81.0% vs 42.9%，中位PFS 14.7月 vs.4.7月)，与高NLR+高PD-L1组 相比，NLR<5+PD-L1≥80%组有改善OS而不是PFS的趋势(2年OS为 81.0% vs 47.7%，中位PFS 14.7月 vs.19.2月)。NLR<5+nLDH（LDH<269）组的2年OS和PFS均好于高NLR+高LDH组(2年OS为 74.3%vs 36.0%，中位PFS 14.7 月 vs.5.4月)；与高NLR+低PD-L1组 相比，NLR<5+nLDH （LDH<269）组有改善OS和PFS的趋势(2年OS为74.3% vs 65.9%，中位PFS 14.7月 vs.6.4月)。5. 讨论 本研究表明低NLR+高PD-L1 TPS水平+正常LDH组 以及低NLR + 高PD-L1 TPS水平或正常LDH组与帕博丽珠单抗治疗与非小细胞肺癌的良好疗效显著相关。这强调了肿瘤炎症和微环境的重要作用；本研究采用5作为aNSCLC患者NLR的合适临界值，269作为aNSCLC患者LDH的合适临界值，80%作为aNSCLC患者PD-L1 的合适临界值。
就疾病疗效而言，PD-L1≥80%组同时与RR和PD相关，而NLR<5+ nLDH组仅与PD相关。与高NLR+高PD-L1组相比，及低NLR + 高PD-L1 TPS水平组的OS改善的趋势并不显著。本研究的局限性在于1.缺乏对照队列，适当对照队列应该是接受化疗加ICI治疗的患者队列，这在目前高PD-L1肿瘤患者的临床实践中是不太可能的。本研究主张根据低NLR + 高PD-L1 TPS水平或正常LDH组进行临床评估，以便在临床试验中进行回顾性和前瞻性分析，将化疗或不同的ICI单药免疫治疗进行比较。如果这一简单工具的有效性得到证实，那么它在当前的治疗领域可能是至关重要的。2.相对较短的随访时间。6. 结论 NLR<5± PD-L1>80%或nLDH可作为鉴别PD-L1 高表达的aNSCLC患者的简便易行的工具，在一线帕博丽珠单抗治疗后效果良好。
参考文献：Banna GL, Signorelli D, Metro G, Galetta D, De Toma A, Cantale O, Banini M, Friedlaender A, Pizzutillo P, Garassino MC, Addeo A. Neutrophil-to-lymphocyte ratio in combination with PD-L1 or lactate dehydrogenase as biomarkers for high PD-L1 non-small cell lung cancer treated with first-line pembrolizumab. Transl Lung Cancer Res. 2020 Aug;9(4):1533-1542. doi: 10.21037/tlcr-19-583. PMID: 32953525; PMCID: PMC7481583.
编辑：黄育珊
校审：吕琼
淋巴细胞比率偏低(中性粒细胞/淋巴细胞比值和PD-L1或乳酸脱氢酶水平作为PD-L1高表达的非小细胞肺癌的一线帕博丽珠单抗治疗的生物标志物)
